pinto_h

Скільки часу минуло після провалу РФ під Лиманом? Герасимов досі на посаді. Що, гадаєте, що хуйло нічого не знає, що його тримають у теплій ванночці? Важко уявити такий рівень ізоляції, щоби він геть нічого не знав.

Ім'я Алаг (Æлæг) є безпосередньо стародавнім скіфо-сарматським та аланським ім'ям. У Нартському епосі осетин (які є прямими мовними нащадками аланів і сарматів) Алаг — це міфічний родоначальник аристократичного роду Алагата, а саме ім'я походить від давньоіранського корня arya-ka (тобто «арійський», «благородний»).

Æлæг у протоукраїнській фонетиці може спокійно перекрутитися на Олега. Тут треба напружувати фахівців з фонології, куди ж без них.

То наш Олег міг бути справжнім арійцем. Отакої. Можливо Маскові доведеться кидати зіги :D Покличте Палія, він таке полюбляє, нехай статтю пише про сармата Олега. А хуйлові треба повідомити, що Рюрик споріднений з циганами.

Watch on YouTube

Проблема не в тому. Проблему треба розуміти. Але якщо проблему не розумієш, то можна наразитися на конфлікт.

Якось мене здивував російський пропагандон, що імітував спробу взяти інтерв'ю у Яреськи російською мовою. Яресько пояснила, що вона відповість або англійською, або українською, бо погано знає російську. Але характерною була реакція пропагандона, яка його викрила: йому насрати було на інтерв'ю, бо це була тупа провокація спрямована на російську авдиторію. Сенс був простим -- Яресько американський агент, що керує українським урядом чи щось таке, це ж очевидно, бо Яресько не говорить російською! Тому Катерина Ющенко була з ЦРУ. Все просто: американські шпигуни не говорять російською.

Проблема в тому, що наші колонізовані малоосвічені українчики з нульовим рівнем інтелекту потрапили до зони дискомфорту, коли хтось може не тільки не говорити російською, але й не розуміти її. Навіть існує старий колоніальний штамп, коли вважається, що росіяни нібито розуміють споріднену з російською українську, хоча на практиці їм важко зрозуміти навіть суржик. Така зона дискомфорту сприймається малоросійчиками як "насіліє". "Насіліє", бо решта не хоче повернутися взад до комфорту. Просто уявіть собі ірландця, що потрапив до середовища інших ірландців, що не розуміють англійську. Уявити таку ситуацію можна, але в житті такого не буває (це про ірландців). На цьому рівні інтелекту грають Наташі Блядьщенки, деякі філософи і решта підарасів. Розумієте, який рівень інтелекту має Оля з концтабору? Отож.

А з нульовим рівнем інтелекту треба працювати. Це важко, бо треба напружувати мозок.

Кацапи знову завелися, бо хуйло щось пизданув. Рюрик знову свербить. І як доказ вони наводять результати генетичних досліджень в поясненні хуйла. Всім відомо, що хуйло великий генетик. А ще величнішими генетиками є історики на Кшталт Алфьорова. Єдине, що показали дослідження, що матері деяких князів були шведками. Я це тут розбирав. Деяким нашим бовдурам чомусь важко вивчити прості основи генетики про X та Y хромосоми. Вони з радістю верзуть херню про варягів, які в давній літературі часів Нестора визначені як релігійна група. Релігійна, а не етнічна.

Що цікаво, Рорик Ютландський, якого ототожнюють з Рюриком, чомусь срався з іншими конунгами за невеличкий клаптик землі допоки не помер. От якби Рюрик насправді існував, то срався би він за клаптик землі? Воно йому було треба?

А легенда про Рюрика в оптимістичному для фанатів варязької теорії випадку є вставкою XIII сторіччя. Нестор цю хєрню не писав.

PS
Кацапський переклад. Вони "наряд" переклали як "парядак". Ги-ги-ги. Поясніть невігласам, що їхньою мовою це "правітєльство", тобто уряд. А "владѣти" (вимовляється "владіти") це їхньою "правіть", тобто керувати. До того ж, в цьому контексті "земля" означає державу чи країну. Це він цитує "переклад" Ліхачова чи іншого підараса?

А ще я полюбляю їх потролити Новгородом, -- "Який саме Новгород, бо їх багато як Неаполів?".

Тут жахливе свинство в тому, що рузьке ліберали як хуйло продовжують красти нашу історію, а не в тому як вони ставляться до міфічних персонажів.

"Обмежений військовий напад" -- а це як? Напад це напад. Його або здійснюють, або не здійснюють, а тут трохи напали чи трохи не напали. Якщо трохи напали, то жертва трохи захистилася. Ідіоти.

Якщо вони начиталися Лотфі Заде, то не зрозуміли, що таке нечітка логіка, бо навіть там не існує трохи прийнятого рішення чи трохи неприйнятого рішення.

Я вже розбирав цю систему, але то було давно, тому забув як вона влаштована. Буду потроху її тут розкручувати.

Якщо коротко, то нібито скалькована з політичної системи США, але...

До Ради Федерації одного сенатора призначає місцева дума (у США таке колись було, але тепер там прямі вибори), а одного призначає губернатор (ги). До того ж 30 сенаторів до думи призначає президент (ги). Борис Стаканович таки компартійні навички не пропив. Відчувається школа! Яка краса на заздрість Трампові! Ги-ги-ги.

Далі буде.

Звернув увагу, що фальсифікація виборів до дурдуми відбувалася як на федеральному рівні, так і місцевому. Навіщо було фальшувати вибори на місцевому рівні, якщо все одно підрахунок голосів у надійних руках? Центральній владі морочити собі голову місцевим рівнем сенсу не було ніякого. А з цього витікає, що цим займалися незалежні від федеральної влади зацікавлені особи. Інших пояснень цьому явищу я не бачу. То виходить цікавий конфлікт інтересів. Як кажуть чехи на стадіоні, -- "Хто кого!".

Чи будуть наслідки на цвинтарі?

Watch on YouTube

Все, що ми знаємо достеменно, – що на початку IX століття значну частину території України, де проживали слов'янські племена (ми говоримо про лівобережжя Дніпра і про вузеньку частину на правобережжі, яку займає нинішній Київ, і смужку вниз до Трахтемирова, це навпроти нинішнього Переяслава), займала волинцівська культура. Ця культура дуже сильно відрізнялася від правобережної наявністю гончарного посуду, салтівської традиції, хоча салтівська культура пов'язується з Хозарським каганатом – з тією культурною традицією, яка домінувала на території Хозарського каганату.

І от значна частина слов'ян користувалася посудом салтівської технології. Вона відрізнялася деталями – формою, декором. Видно, що слов'янські гончарі не могли вигадати цю технологію, вона має кавказьке походження, була запозичена у аланів, салтівського населення.

джерело

А чи запозичена? Може то вони й були? Маємо ж дивне повідомлення аль Масуді про мову Русі, що неслов'янська.

Далі справа темна. Питання в іншому. Під цим листом стоять підписи. Є кілька звичайних підписів – єврейським шрифтом, і кілька незрозумілих закарлючок. Оці закарлючки були інтерпретовані Пріцаком як рунічне письмо хозарське і навіть прочитані.
...
Але Пріцак, попри це, розшифрував.

Ну це взагалі найвища майстерність, яким чином він це зробив. Невідоме письмо розшифровується.

На основі двох рядків.

От я і кажу, обережніше з висновками Пріцака, бо він був схиблений на тюрках. Прочитав коротеньке слово, що написано закарлючками і розшифрував! Його кунг-фу було сильнішим за решту!

Watch on YouTube

Я тут про стосунки подумав, бо згадав кіно про Петра I, де Меньшиков чомусь називає Петра "мін херц". А чому саме німецькою? Чому вони не перекладають російською? А чи знав Меньшиков німецьку?

Ніколи не задавалися питанням, чому російська аристократія заговорила французькою і коли? Невже ще за часи Катерини II, бо рідною мовою Катерини була французька, а не німецька, адже в ті часи вся європейська аристократія говорила французькою. А якою мовою говорили у часи Анни Леопольдівни, яку звинувачують у домінуванні німців? Що, французька!? А якою мовою говорили пересічні німці? Тільки не кажіть, що літературною. А німецькі говірки то зоопарк різноманітніший за так звані італійські діалекти. То якою ж мовою Петро I та Меньшиков спілкувалися з освіченими іноземцями? Невже латиною? "Meum corculum"? Чи таки "mon cœur"? Ги-ги-ги.

Брат Невілла Чемберлена (мюнхенська змова і все таке), Остін Чемберлен відіграв ключову роль у підтримці та керівництві коаліційними урядами Великої Британії у період Першої світової війни та післявоєнні роки (зокрема, у коаліційному кабінеті Девіда Ллойд Джорджа, де він обіймав посаду лідера консерваторів у Палаті громад та лорда-хранителя малої печатки). Розпад цієї коаліції у жовтні 1922 року через бунт рядових консерваторів призвів до відставки уряду.

І, де тут двопартійна система? Не існує ніякої двопартійної системи у Великій Британії, про що патякають зашорені проффесори політології, що плутають систему і стан системи. І ніколи не було, навіть коли була Тетчер. Врешті-решт, хтось там таки читав Morning Star.

От мені цікаво, чому ці люди вважають американську політичну систему двопартійною, а не однопартійною, адже одноосібна посада президента виключає перебування на посаді інших партій, окрім партії, до якої належить президент? Посада президента може бути лише однопартійною, тому треба казати про однопартійну політичну систему. Ги-ги-ги.

От замість того, щоби провести аналогію із ізольованою термодинамічною системою Больцмана (XIX ст.), яка може перебувати у різних станах, але тяжіє до врівноваженого стану (найімовірніший стан), і збагнути, що двопартійний стан Конгресу це теж найімовірніший (але наперед не обумовлений) стан політичної системи, то думати стане простіше та веселіше, бо Конгрес іноді таки потрапляє до трипартійного стану :)

А свого часу там була навіть монобільшість. Ги-ги-ги