![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ще трохи про Лофті Заде
Mar. 16th, 2026 08:06 pmБла-бла-бла
А теорія фільтрів не менш вишукана.
PS
Головне, щоби Станко до нечіткої логіки не лізла, бо якщо полізе, то стукніть її по голові, бо вона все неправильно зрозуміє, бо їй буде нудно читати про кон'юнкції та диз'юнкції, тому на виході буде чергова хуйня як з відносною істиною.
PPS
Уважно кілька разів переглянув фільм. Видно, що автори, як і Станко, не читають нудних наукових праць, тому все неправильно зрозуміли. Заде ввів до логіки поняття функції приналежності, що є мірою істини (визначеності). Функція приналежності таки може приймати значення 1 (абсолютна істина) та 0 (абсолютна брехня).
PPPS
От Мандельброта дійсно важко читати, бо майже на кожній сторінці він не забуває нагадати про свою геніальність.
А теорія фільтрів не менш вишукана.
PS
Головне, щоби Станко до нечіткої логіки не лізла, бо якщо полізе, то стукніть її по голові, бо вона все неправильно зрозуміє, бо їй буде нудно читати про кон'юнкції та диз'юнкції, тому на виході буде чергова хуйня як з відносною істиною.
PPS
Уважно кілька разів переглянув фільм. Видно, що автори, як і Станко, не читають нудних наукових праць, тому все неправильно зрозуміли. Заде ввів до логіки поняття функції приналежності, що є мірою істини (визначеності). Функція приналежності таки може приймати значення 1 (абсолютна істина) та 0 (абсолютна брехня).
PPPS
От Мандельброта дійсно важко читати, бо майже на кожній сторінці він не забуває нагадати про свою геніальність.
