pinto_h

Свербить, ой як у них свербить "Слово...". Черговий кацап вирішив його перекласти. Розбирає кожне слово, хоче якнайліпше, але виходить як у Черномирдіна :) Все ж таки невиліковна хвороблива релігія не дозволяє йому зазирнути до українського словника. Правда деякі з них наважуються подивитися в словник, але тільки у словник Грінченка, що як відомо не був дописаний. Повернемося до нашого персонажа. Щоби розтлумачити, що таке повиті, наводить Олжаса Сулейменова:

Олжас Сулейменов предложил версию, в которой глагол повити и производное слово повитуха происходят от латинского vita — ‘жизнь’. От этого же слова появились укр. витати — ‘жить’, русск. обитать — ‘жить’ (обвитать), обитель — ‘место жизни’ и, наконец, витать — ‘жить’ (ср. витает в облаках)...
Теперь можно точно перевести загадочное выражение памятника: А мои те куряне, верные воины, под трубами порождены, под шеломами възлелеяны, с конца копья вскормлены.

Ги-ги-ги. Цікаво, а хто заборонив Сулейменову все ж таки зазирнути до українського словника, щоби не копати аж до латини?

// перев. док., перен. Народити. [Марта:] Сину мій, сину єдиний! Чи на те ж я тебе повила, щоб так рано втеряти [втратити]..? (Марко Кропивницький, V, 1959, 189). (Академічний тлумачний словник української мови [1970-1980], відомий як СУМ).

Таки глибоко копав Сулейменов :) Але якщо ви хочете налякати немовля до пожиттєвого неврозу, то повивайте його під трубами-сурмами, щоби виховати невротичного лицаря-кмета :)

1. Обплітати, обвивати чим-небудь щось або що-небудь навколо чогось. [Галя:] Колись учених вінками квітчали, — от і ми твою голову, Петре, повили (Панас Мирний, V, 1955, 155); (СУМ).

Ось тут сурми-труби органічно вписуються до сенсу з прикладу Панаса Мирного, тому "свідомі кмети, під трубами повиті" можна розтлумачити як "відомі лицарі, під трубами уславлені". Для тупих кацапів: Грінченко у недописаному словнику наводить застаріле значення слова "свідомий" -- "відомий".

PS
Прозаизм спеленуты разрушает эпически обобщенный смысловой ряд.

усратись можна.

За горами гори, хмарою повиті,
Засіяні горем, кровію политі.

От этого же слова появились укр. витати — ‘жить’

Що курив Сулейменов чи він коловся?

В русском языке хорошо известно слово повитуха

Да што ви гаварітє! Ги-ги-ги

Переписчики явно перерабатывали не во всем ясные речения оригинала «Задонщины».
...
Лексема XII века уже была непонятна в XIV веке. Не понята она и нашим современникам, хотя контекст однозначно говорит о единственном значении этого слова.

Кацапи, бо вони хинова!

Из контекста имеем эпический трехчлен: рождены — взлелеяны — вскормлены.

Це не епічний, а квадратний тричлен, що неможливо уявити.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

paserbyp

https://paserbyp.dreamwidth.org/685813.html

From:

paserbyp

В 1969 году Сулейменов стал членом КПСС. Ему заказали поэму к 100-летию Ленина, но вместо неё он принёс в издательство свою «Глиняную книгу», которую восторженно встретила советская интеллигенция…

Сулейменов известен также как автор ряда работ, посвящённых Слову о полку Игореве. Он заинтересовался этой темой ещё в 1960, будучи студентом Литературного института, публиковал работы о «Слове» с 1962.

Основная идея Сулейменова — выявление в «Слове» обширных пластов тюркской (половецкой) лексики и целых тюркских фраз, в дальнейшем якобы скалькированных на русский или искажённых при переписывании в XVI в. По Сулейменову, изначально «Слово о полку Игореве» представляло собой фактически двуязычный текст, где автор свободно переходил с одного языка на другой.

О своей концепции Сулейменов говорил: «Я впервые заявил, что „Слово о полку Игореве“ было написано для двуязычного читателя двуязычным автором. Допустим, русским, который владел и тюркскими языками. Значит, на Руси тогда существовал билингвизм. Я попытался это доказать, опираясь на данные многих древнерусских источников.

Построения Сулейменова вызвали и конкретную научную критику, без политических обвинений (слависты Д. С. Лихачёв, Л. А. Дмитриев и О. В. Творогов и др.), где указывалось на любительский уровень этимологий и трактовок Сулейменова. Книга обсуждалась в Отделении литературы и языка АН СССР и была оценена отрицательно. По словам Лихачёва, Сулейменов изначально исходит из фантастической концепции истории текста (а не делает её результатом исследования), даёт без ссылок безапелляционные неверные утверждения, связанные с историей, языком, палеографией, перепиской рукописей; предлагает тюркские прочтения для слов, хорошо известных в древнерусском языке, игнорирует существующую литературу о «Слове».

Наличие в «Слове о полку Игореве» целого ряда редких тюркских лексических элементов было известно и до Сулейменова, но поддержки со стороны профессиональных тюркологов, в том числе занимавшихся тюркизмами «Слова» (например, Н. А. Баскакова), его работа также не встретила. По оценке Дмитриева и Творогова, «он создаёт новые слова, не считаясь с тем, известны ли они древнерусскому языку, создаёт новую грамматику, противоречащую грамматике древнерусского языка, новую палеографию, не подтверждаемую ни единым примером из рукописей — и всё это для того, чтобы иметь возможность предложить новые прочтения в тексте „Слова“».

В переизданиях книги уже в постсоветское время Сулейменов внёс незначительные поправки, но в общем остался при своём мнении. В частности, он оставил не находящие поддержки у профессиональных историков и филологов утверждения, согласно которым Игорь Святославич был сыном половчанки, по летописи Киев был основан хазарами, при переписке рукописей копировались кляксы, имена собственные сокращались произвольно и т. п.

В 2010 году 74-летний Сулейменов выступил с политическими заявлениями.

В начале года он открыто выступил против того, чтобы Казахстан становился мононациональным государством, что вызвало критику со стороны национально ориентированных общественных деятелей.

В конце года Сулейменов вместе с функционерами партии «Нур Отан» стал инициатором проведения референдума о предоставлении 70-летнему президенту Назарбаеву нового 10-летнего срока правления

From:

pinto_h

> тюркских лексических элементов было известно и до Сулейменова

Вони досі вважають печенігів тюрками, а віднедавна і скіфів. І що з того?

> В конце года Сулейменов вместе с функционерами партии «Нур Отан» стал инициатором проведения референдума о предоставлении 70-летнему президенту Назарбаеву нового 10-летнего срока правления

То їхні проблеми.

From:

paserbyp

« То їхні проблеми»

Ні бо це його дуже добре характеризує…

From:

pinto_h

Його так. Але Солженіцин, що не підкорився комунякам, верз імперську нісенітницю та ще й проявився як антисеміт. Гадаю, що тут проблема у розвитку суспільства та його політичної культури. Уявити таке серед американців, навіть зважаючи на фактор Трампа, мені важко. Серед казахів є сучасні люди, але вони не становлять критичну масу, бо їхнє суспільство дуже архаїчне. У нас, наприклад, обирають отамана чи отаманиху, з наслідками для отаманів :)

PS
Гадаю, що Петлюра був правий, назвавши свою посаду -- головний отаман :)

https://www.youtube.com/watch?v=AvwWIHCdSx0

Edited Date: 2023-09-14 09:52 pm (UTC)

From:

pinto_h

До речі, я якось натрапив на статтю, в якій тюрок з північного Кавказа, доводив, що його народ завжди належав до тюрків, хоча антропологічно це типовий кавказець. Це такий психологічний спосіб не визнавати, що його народ був засимільований. Тут вже ніщо не допоможе окрім часу.

From:

paserbyp

Чомусь тюрки дуже подобаються шахраям, хто хоче маніпулювати і використовувати тюрків для жонглювання історією?

Edited Date: 2023-09-14 09:15 pm (UTC)

From:

pinto_h

Не всі. На youtube виклали запис з турецького телебачення де їхні археологи показали реконструкцію черепів тюрків, що брали Константинополь. Виявилося, що давні тюрки не сучасні турки, бо вони мали типові монголоїдні обличчя. Якщо у Туреччині на таке наважилися, то напевно більшість турків готові сприймати таку істину.