Попередня тема.
Що нібито стверджував Тищенко. Насправді Тищенко ніде цього не писав і не казав. Автор чомусь свідомо підмінює іранців персами, хоча знає, що іранці навіть у сучасному сенсі не є персами, хоча перси це стовідсоткові іранці. Якщо припустити, що скіфи говорили слов'янськими мовами, то треба казати про споріднені із скіфами племена слов'ян, яких давні перси називали саками, що мешкали аж до Китаю. Але ж це маячня та нісенітниця. Звісно, що з часом деякі племена саків асимілювали тюрки, як попи асимілювали фінно-угрів.
PS
Є ще цікавіша річ, про яку писав Аль Масуді: Русь за часів Аль Масуді (і княгині Ольги) не говорила слов'янською. Звісно, що мова тодішньої Русі не могла бути шведською, бо ятвяги, що стверджував Тищенко, чомусь називали киян дригами, а дриги це зороастрійська секта. Ви десь бачили зороастрійців, що говорять шведською? Отож, клятий Аль Масуді! Все стає на свої місця, якщо припустити, що наших іранців асимілювали слов'яни, що мабуть прийшли з Волині, серця країни Антів.
Що нібито стверджував Тищенко. Насправді Тищенко ніде цього не писав і не казав. Автор чомусь свідомо підмінює іранців персами, хоча знає, що іранці навіть у сучасному сенсі не є персами, хоча перси це стовідсоткові іранці. Якщо припустити, що скіфи говорили слов'янськими мовами, то треба казати про споріднені із скіфами племена слов'ян, яких давні перси називали саками, що мешкали аж до Китаю. Але ж це маячня та нісенітниця. Звісно, що з часом деякі племена саків асимілювали тюрки, як попи асимілювали фінно-угрів.
PS
Є ще цікавіша річ, про яку писав Аль Масуді: Русь за часів Аль Масуді (і княгині Ольги) не говорила слов'янською. Звісно, що мова тодішньої Русі не могла бути шведською, бо ятвяги, що стверджував Тищенко, чомусь називали киян дригами, а дриги це зороастрійська секта. Ви десь бачили зороастрійців, що говорять шведською? Отож, клятий Аль Масуді! Все стає на свої місця, якщо припустити, що наших іранців асимілювали слов'яни, що мабуть прийшли з Волині, серця країни Антів.