Надумана проблема
Jan. 3rd, 2025 02:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pinto_hПроблема прокляття розмірності надумана. Не в тому сенсі, що ніякої проблеми немає, але проблема не в розмірностях. Вони розв'язують неіснуючу задачу, тому не можуть її розв'язати, адже неможливо розв'язати задачу, якої не існує.
Приклад: радіаційна пляма. Уявимо радіаційну пляму. Пляма витягнута в бік напрямку вітру. Відстані між проєкціями точок на вісь, що співпадає з напрямком вітру, більше за відстані між проєкціями на вісь, що перпендикулярна напрямку вітру. І там, і там однакові розмірності, але Евклід чи те, що там замість Евкліда, не спрацює. А існують складніші за радіаційну пляму випадки. Кажуть, що треба викликати експерта. Лише уявіть собі бідолашного експерта якому треба морочити голову.
Не тими лінійками вони міряють. Ги-ги-ги.
PS
Навіть у найпростішому випадку d бінарних змінних кількість можливих комбінацій буде O(2d), яка є експоненціальною за розмірністю. По-простому, кожен додатковий вимір подвоює зусилля, необхідні для перебору всіх комбінацій.
Може потроїти (ги-ги-ги), бо буває що dx in [-1,0,1], а не тільки [0, 1], тому O(3d).
Приклад: радіаційна пляма. Уявимо радіаційну пляму. Пляма витягнута в бік напрямку вітру. Відстані між проєкціями точок на вісь, що співпадає з напрямком вітру, більше за відстані між проєкціями на вісь, що перпендикулярна напрямку вітру. І там, і там однакові розмірності, але Евклід чи те, що там замість Евкліда, не спрацює. А існують складніші за радіаційну пляму випадки. Кажуть, що треба викликати експерта. Лише уявіть собі бідолашного експерта якому треба морочити голову.
Не тими лінійками вони міряють. Ги-ги-ги.
PS
Навіть у найпростішому випадку d бінарних змінних кількість можливих комбінацій буде O(2d), яка є експоненціальною за розмірністю. По-простому, кожен додатковий вимір подвоює зусилля, необхідні для перебору всіх комбінацій.
Може потроїти (ги-ги-ги), бо буває що dx in [-1,0,1], а не тільки [0, 1], тому O(3d).
