![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pinto_hНе юристи чомусь почали тлумачити 5 статтю НАТО. Уважно прочитаймо перше речення (рос. переклад)
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом...
Тобто, це означає напад на кожного члена НАТО із відповідними правовими наслідками. Якби це було не так, то кацапи не скаженіли, а вони таки скаженіють.
Є інша проблема це поведінка Трампа, але навіть він не сумнівається у 5-тій статті, тому й погрожував вивести США з НАТО.
PS
Для зарозумних експертів: проблема не в тому як ви сприймаєте 5-ту статтю, а як її сприймають члени НАТО!
PPS
Експерти продовжують верзти хєрню, порівнюючи 5-ту статтю із будапештським меморандумом. Різниця між меморандумом та 5-ю статтею полягає в ратифікації. Меморандум ніким не був ратифікований, жодним парламентом, а "... будет рассматриваться как нападение на них в целом..." має силу закону для кожної держави НАТО, бо це ратифіковано.
Журналістам замість того, щоби займатися дурницями, заповнюючи ефірний час базіканням експертів, треба тим експертам плюнути в очі. Цікаво, хто перший плюне в експерта?
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом...
Тобто, це означає напад на кожного члена НАТО із відповідними правовими наслідками. Якби це було не так, то кацапи не скаженіли, а вони таки скаженіють.
Є інша проблема це поведінка Трампа, але навіть він не сумнівається у 5-тій статті, тому й погрожував вивести США з НАТО.
PS
Для зарозумних експертів: проблема не в тому як ви сприймаєте 5-ту статтю, а як її сприймають члени НАТО!
PPS
Експерти продовжують верзти хєрню, порівнюючи 5-ту статтю із будапештським меморандумом. Різниця між меморандумом та 5-ю статтею полягає в ратифікації. Меморандум ніким не був ратифікований, жодним парламентом, а "... будет рассматриваться как нападение на них в целом..." має силу закону для кожної держави НАТО, бо це ратифіковано.
Журналістам замість того, щоби займатися дурницями, заповнюючи ефірний час базіканням експертів, треба тим експертам плюнути в очі. Цікаво, хто перший плюне в експерта?
