Що вони курять?

[pinto_h]

Хмель (лат. Húmulus) — род вьющихся травянистых растений семейства Коноплёвые (Cannabaceae)...

Русское слово происходит от праславянского *хъmеlь. Оно, в свою очередь, может происходить из тюркских (ср. чувашский хăмла) или из германских языков (ср. нов.-в.-н. hummeln — «шарить, ощупывать»)[1].

Тюрки аж в сраці сверблять. Дали ж латинську назву з основою "HML". І що? Мабуть з їхньої точки зору тюрки Рим захопили або римляни були тюрками. Тут я вже не можу пояснити їхню тюркоманію.

PS
Академік Абаєв рулить І педалить :)

Русское слово происходит от праславянского *хъmеlь -- Для тупих кацапів: він у нас буває диким, що росте як бур'ян.

семейства Коноплёвые (Cannabaceae) -- вітання Геродотові

Comments

[paserbyp]

Мабуть вони і гунів з Атілою відносять до тюрків?

А може це тому що хозари це тюрки і після були Золото Орда, яку чомусь вони іменують татаро-монгольскою? Хоча там ніяких татар і не було…

[pinto_h]

А чи були там монголи?

[paserbyp]

А що Бату хан був кацапом?

[pinto_h]

А чи був він ханом? Проте був уйгуром як його дідусь.

https://www.youtube.com/@istoria_rusi/videos

Навіть Чингізхан писав уйгурською, хоча вже існувало мнгольське письмо. Дивно, правда? Багато-що свідчить про те, що Чингізхан не монгол. А гаплогрупа R1b його родичів домінує серед уйгурів.

https://www.youtube.com/watch?v=KfjUHsrU8Ec

[paserbyp]

Уйгурська-тюрська навала?

[pinto_h]

Схоже на те.
---
У ті часи царями могли називати або християн, або юдеїв, або мусульман. Якщо ж хани були, язичниками, то їх ніколи б не назвли царями. Ще його версію підтверджує напрямок, у якому просувалося військо Батия, а воно просунулася до Болгарії. А що могло бути далі? Константинополь?

А ще був жовтий хрестовий похід так званих монголів, у якому вони бодалися не тільки з арабами, але й з хрестоносцями. Це після захоплення Ірану, а Іран був центром несторіан.

[paserbyp]

У русов були когани, котри потім перетворилися на князів і це коли вони хрестили Русь вогнем і мечем, а царі у московитів виникли лише у 16-ом віці.

[pinto_h]

Московські "царі" 16 ст. були самозванцями. Щоби бути царем, необхідно, щоби інші тебе визнали таким. Грозного ніхто царем не визнавав, бо всі знали, що він васал кримського хана, а саме кримський хан був московським царем. Це видно з мініатюр того часу. Мабуть 1-м московським царем був Михайло Романов, бо його вибрали/затвердили на соборі, а сам собор мав релігійне забарвлення.

Чи були кагани царями? Цікаве питання, бо треба залізти у голови людей того часу. "Ісус Христос Царь Юдейський" чи "перські царі дари принесли" (волхви, що пішли за зіркою) . Ось така фігня малята.

Мабуть Генрих III Валуа був справжнім царем, хоча недовго :)

[pinto_h]

До речі, проблема Катерини II: її мабуть не визнавали ще й з релігійної причини, бо якби визнавали не було би Пугачова. Точніше, Пугачов би підняв повстання, але проти її оточення, на яке би скаржитися їй :)

[paserbyp]

“ Чи були кагани царями?”

Тоді зрозуміло чому Сталін призначив Кагановича Першим секретарем ЦК Компартіі Украіни!