Під вагою фактів
Sep. 2nd, 2023 06:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pinto_hО, вчора я це проґавив. Вони скорегували вікіпедію:
При этом название «русский» в Московском государстве относилось к церковнославянскому языку, то есть «русский» и «словенский» (церковнославянский) язык в Москве были синонимами (вікіпедія)
Але ж це не розв'язує задачу пошуку васточнарузьке язика. Якщо є западнорузьке язик, то де про васточнарузьке? Бо нещодавно у цій вікіпедії вони писали, що западнорузьке язик є схожим на тодішню московську мову, посилаючись на анонімних лінгвістів, натякаючи таким чином на васточнарузьке язик.
На жаль, вони далі в тексті пишуть маячню:
Западнорусский устный (разговорный) язык отличался от письменного, и имел на территории Литовского княжества черты раннеукраинской и раннебелорусской речи.
Бо будь-яка писемна мова так чи інакше відрізняється від розмовної. Справа ж не в цьому. Поки вони не хочуть повністю відмовлятися від імперського міфу.
К концу XVII века на территории Великого княжества Литовского как язык делопроизводства был полностью вытеснен польским языком.
А як же землі Війська Запорізького? А Гетьманщина? А Ганщина? Невже їх очолювали ляхи чи полонізована шляхта? Чого тільки варта конституція Пилипа Орлика, що написано латиною та руською мовою. От не можуть не збрехати. Подивимося, чи витягнуть вони на світ імперську теорію Шахматова, яку обплював Солженіцин, бо, узгоджуючи її з фактами, Шахматов був вимушений поховати дрєвнєрузьке язик аж в XI чи XII ст.
До речі, подяка Алфьорову, що знайшов староукраїнський текст конституції.
PS
Незабаром я викладу факти, що суперечать дивергенції Залізняка, бо він їх сам наводив, але не помічав.
При этом название «русский» в Московском государстве относилось к церковнославянскому языку, то есть «русский» и «словенский» (церковнославянский) язык в Москве были синонимами (вікіпедія)
Але ж це не розв'язує задачу пошуку васточнарузьке язика. Якщо є западнорузьке язик, то де про васточнарузьке? Бо нещодавно у цій вікіпедії вони писали, що западнорузьке язик є схожим на тодішню московську мову, посилаючись на анонімних лінгвістів, натякаючи таким чином на васточнарузьке язик.
На жаль, вони далі в тексті пишуть маячню:
Западнорусский устный (разговорный) язык отличался от письменного, и имел на территории Литовского княжества черты раннеукраинской и раннебелорусской речи.
Бо будь-яка писемна мова так чи інакше відрізняється від розмовної. Справа ж не в цьому. Поки вони не хочуть повністю відмовлятися від імперського міфу.
К концу XVII века на территории Великого княжества Литовского как язык делопроизводства был полностью вытеснен польским языком.
А як же землі Війська Запорізького? А Гетьманщина? А Ганщина? Невже їх очолювали ляхи чи полонізована шляхта? Чого тільки варта конституція Пилипа Орлика, що написано латиною та руською мовою. От не можуть не збрехати. Подивимося, чи витягнуть вони на світ імперську теорію Шахматова, яку обплював Солженіцин, бо, узгоджуючи її з фактами, Шахматов був вимушений поховати дрєвнєрузьке язик аж в XI чи XII ст.
До речі, подяка Алфьорову, що знайшов староукраїнський текст конституції.
PS
Незабаром я викладу факти, що суперечать дивергенції Залізняка, бо він їх сам наводив, але не помічав.
